Газета «Християнин» (Украина, Херсонская область, г. Новая Каховка) приветствует Вас! На этом небольшом сайте вы можете прочитать все статьи из нашей газеты, а так же скачать её электронную версию. >>Читать последний номер<< >>Скачать календарь на 2022 год<<

Что есть истина?

Если все, о чем ты поведал, истинно, то не пренебрегать вечным царствием следовало нам, а приложить все старания и труд в поисках его. Но если оно сомнительно, то и тогда мы должны приложить все усилия, чтобы убедиться в этом.

Мудрость Балавара

ОТ АВТОРА: Я не большой знаток философии, богословия или науки, я не надеюсь дать все ответы (я их не знаю), но, может быть, мои мысли натолкнут кого-то на дальнейшие рассуждения, в результате которых он придет к Богу, а большей награды мне не надо.

Любой думающий (а думают все) и разумный (а таких меньше) человек, рано или поздно, один раз или много, но задавался вопросами: «Откуда я?», «Зачем живу?», «Есть ли смысл?». И главный вопрос, ответ на который даст возможность ответить на все эти вопросы: «Что есть истина и возможно ли ее найти?». Как дети начинают задавать вопрос, откуда они берутся, так и человек задает эти извечные вопросы бытия. Кому? Дети, понятное дело, обращаются к взрослым, они еще не утратили веру в то, что дяди и тети все знают. А взрослому куда обратиться? Попробуем прибегнуть, к накопленному интеллектуальному наследию человечества: философии, науке и религии (три основных сферы познания). Давайте сразу очертим рамкой истину, на поиски которой мы отправимся. Говоря о ней, я не имел в виду физических законов, какого-то исторического факта, или есть ли жизнь на Марсе. Мы будем искать правду о Боге, душе и вечности, Если вам больше интересно, есть ли жизнь на Марсе, то дальше можете не читать.

Во-первых, мне не хочется плохо думать о людях, и я не соглашусь, что истина эзотерична(1). Проще стать на позицию, что истины вообще нет, чем с тем, что она есть, но только для узкого круга посвященных. Потому что возникают вопросы, а каков критерий отбора в этот круг, и кто автор этих критериев? Кроме эзотериков, во-вторых, хотелось бы сказать людям, которые свои надежды в поисках истины связывают с наукой. Вряд ли современный науковер доживет до того момента, когда наука даст ответ на вопрос, есть ли Бог или вечность, как не дожили до этого сотни поколений до него (так и не узнав истины), которые верили в то, что Земля плоская. Солнце вращается вокруг Земли, и лечить надо кровопусканием, а ведь когда-то это были научные истины. Я не смеюсь с тех людей; где гарантия, что через 100 – 200 лет с нас не будут насмехаться наши потомки, как и не издеваюсь с науки. Я просто хочу сказать, что наука не до конца надежна в оценке материальной действительности (ответ, что человек произошел от обезьяны, мне кажется так же верен, как и то, что детей находят в капусте), не говоря уже что ей не судить о том, что не лежит в ее компетенции (как я не полезу настраивать рояль), потому что вечность запредельна природе, которую и изучает наука. Надо обратиться не к эзотерикам (почему они должны нам отвечать, если мы не посвященные?), и не к науке, которая изменчива (да, двести лет назад человек не знал, что такое ДНК, но это не делало его менее человечней, как и знание о нем не делает нас лучше). Нужно обратиться к тому, что объединяло всех людей любой расы, любых социальных групп и сословий, разного интеллектуального уровня и образования, что было присуще и рабу Тому(2), и Исааку Ньютону(3), и главное, что было во все времена.

И мы придем к религии. Идея о Боге стара, как сам мир. И сколько существует теизм (вера в Бога), такого же возраста и атеизм (отрицание бытия Бога). И то, и другое – стоит на вере. И то, и другое – религия(4). Это два господствующих мировоззрения, а все остальное – это производная от них самих. Возьмите язычество, идолопоклонство, фетишизм (поклонение предметам), пантеизм (все сущее есть Бог) – это тот же теизм, только в извращенной форме, где поклонение истинному Богу перенесено на идолы, вещи и Вселенную. Но корнем остается идея о надприродной Сверхличности, Абсолюте и Творце. Так само атеизм вмещает в себя, к примеру, агностицизм(5). Агностик будет говорить верующему (в дальнейшем так я буду называть теистов, ибо это общепринятое выражение, хотя с тем же успехом верующим можно назвать и атеиста, разница только в объекте веры): «Вы не можете доказывать, что Бог есть», а богоборцу скажет: «А вы не можете доказать обратного». На первый взгляд – это что-то третье, но это просто слова. Помимо теории – есть практика, помимо слов – есть дела, и именно ими подтверждаются наши утверждения («Вера без дел мертва» Иак. 2:26). На словах агностик не теист и не атеист, а живет так, как будто Бога нет, живет как атеист. Получается как у того политика, который спилил дерево, стал на пенек и произнес речь в защиту окружающей среды. Поэтому я и говорил, что есть только два пути, а все остальное – только веточки на двух деревьях. И внерелигиозным нельзя назвать ни одного человека. Кто-то поклоняется Иегове, кто-то – Аллаху, кто – себе (нарциссизм), кто – родине, кто – аппетиту («их бог чрево»), кто – деньгам или жизненному успеху и кладет все к ногам этого идола (время, здоровье, честь, совесть); и каждый бог требует служения (к живому Богу это относится напрямую, к богам – символически).

Кто такой Бог в определении теистов? Надо сразу оговориться, что в основном я буду пользоваться христианской терминологией и библейскими понятиями. Во-первых, христианство – это ведущая теистическая религия, во-вторых, в ней отсутствуют противоречия, присущие другим религиям (отсутствие противоречий еще не говорит об истинности, но показывает последовательность учения), и, в-третьих, я сам христианин, и поэтому мне легче всего говорить о том, чего я сам придерживаюсь. Бог – это Личность, имеющая жизнь в самом себе (в отличие от человека, который зависит от Бога, а в жизни на земле – от воздуха, воды, пищи и пр.), не сотворенная, вечная, положившая начало всему, что есть, помимо Нее самой, не «могущая любить», а являющаяся Любовью по своей природе, абсолютная мудрость, благость и доброта. Это не исчерпывающая информация о Боге, но для наших рассуждений достаточно этого. Атеизм противоставляет христианству не что иное, как материализм, и «только в нем атеизм находит свою прочную основу и обоснование» («Словарь атеиста» изд-во Политиздат, 1966 г., стр. 30). Материализм признает право существования только материи в ее разновидностях, и ничего кроме материи. Из словаря атеиста я понял только, что все это научно, что классиками этого учения являются К. Маркс и Ф. Энгельс (выражение которого «Жизнь – это существование белковых тел» некогда считалось научным постулатом, отвергнутым современными учеными), и что это не оставляет никакого места религиозному мракобесию в умах прогрессивного человечества (наверно имелись в виду авторы этого самого словаря). С 1966 года прошло 36 лет, и только маленькая группа специалистов знает, о чем идет речь в «Капитале» – главном труде классика материализма, в то же время миллионы людей верят в Библию, и трудно найти человека, который бы о ней ничего не слышал.

Я говорил, что все имеет религиозную подоплеку, давайте найдем бога материализма. В этом нам поможет тот самый словарь, открываем 188 страницу: «Материализм утверждает первичность материального и вторичность идеального, что означает вечность мира и его бесконечность в пространстве. Это прямо направлено против религиозного учения о сотворении мира». Вот он, бог атеизма: материя, другими словами – природа. Налицо признаки божества «вечность», «бесконечность» и «творец всего сущего». Они вполне последовательны: если материя не сотворена Богом (ведь Его нет) и сама себя не могла создать из ничего, значит, она была вечно, и она должна быть бесконечна (ибо, если не так, то что начнется там, где закончится материя?). При том природа, не являясь разумной (наделить ее разумом не рискнет самый оголтелый природовер), и, не вкладывая смысла, естественно, произвела из себя все, что мы видим вокруг. То есть, когда-то земля или вода (кто скажет точно?) произвела амебу, из которой развилась обезьяна, у которой с помощью труда появился разум, так и появились мы! Получается, разум возник без разума и без смысла, хотя все, что делает сам человек, он делает со смыслом. А ведь нас могло не быть, если б не какие-то случайности, происшедшие в течении многих миллиардов лет! И поэтому теорию эволюции ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Научные законы открываются путем многократных опытов, дающих одинаковый результат; а попробуйте зафиксировать эволюцию, которая происходит миллиарды лет. Магический фактор времени. Я не буду касаться «эволюции» с позиции современной науки, у меня отсутствует ученая степень, скажу только, что ученые, которые собственно и представляют собой науку в личностях, делятся на верующих и неверующих, как и все остальные люди, и это не мешает им быть учеными и их ученость не является определяющей для их мировосприятия. Хотя некоторые приходили к Богу, столкнувшись с чудесами природы, и поверили в разумного Творца. Поэтому есть много ученых, стоящих на позиции креационизма(6).

Как видим, материализм базируется на вере, и в этом плане ничуть не выше христианства. И он воюет не с Богом вообще (потому что они наделили природу божественными качествами), а с Богом теизма и христианства, с Богом Личностью, с Богом Судьей. Ведь природе от нас ничего не надо, она ничего не требует, и отвечать перед ней ни за что не будем. Не существует голого отрицания. Атеизм, отрицая Бога, должен дать альтернативу, объяснить мир помимо Творца, и он на Его место ставит природу. Вас он убеждает? Меня – нет!

Я верю в христианство, как верю в то, что взошло солнце – не только потому, что я его вижу, а потому, что при его свете я вижу все остальное.

К.С. Льюис

С позиции логики и разума все легче объяснить, скажем так, Богом, чем никакой в нравственном отношении природой. Откуда у творения бездушной материи могли возникнуть: совесть, чувства вины, справедливости и долга? Понятия о добре и зле? Но если человека сотворил благой Бог, то это вполне понятно. С позиции разума легче поверить в то, что Всемогущий Бог из ребра Адама сотворил ему помощницу, чем в то, что из амебы (я опускаю вопрос, откуда взялась сама амеба) путем случайностей возник человек (чело – вечное или по-гречески «антропос», что значит: существо, обращенное лицом вверх), пусть даже за миллиарды лет, пусть даже говорят, что это «наука». Но у человека, помимо разума и логики, есть еще сердце (совесть, чувства, воля). Я разграничил сердце и разум для лучшего понимания того, о чем пишу, разграничил способности мыслить и чувствовать. Библия говорит, что сердце человека крайне испорчено, вводит понятие греха, говоря о котором каждый понимает, о чем идет речь, независимо, верующий это или нет, как к примеру, каждый понимает, что обозначает слово «время», но не каждый может объяснить его научным языком. Я хочу сказать, что есть вещи, которые присущи всем людям, и это говорит о том, что у них один Творец, а не общий предок орангутанг, и это что-то говорит о самом Творце, что Он вряд ли похож на глупую (если так можно сказать по отношении ее) природу.

Если бы все материалисты были до конца последовательны, и теорию воплощали в практику, то мы жили бы в мире во много раз ужасней, чем тот в котором живем сейчас. Смотрите, как мог бы мыслить человек, не верующий в Бога: «Если человек и мир возникли случайно, если в жизни нет «вечного смысла, если ни перед кем там (за гробом) я отвечать не буду, потому что со смертью все заканчивается, если добро и зло условно и нет никаких абсолютных нравственных критериев, если совесть – это просто чувство вины, внушенное мне в детстве, и от него можно избавиться, то какой мне смысл тратить время, здоровье, деньги и прочее в угоду другим смертным? «Давайте любить друг друга, потому что мы произошли от обезьяны»(7). Смешно. Раз уж я живу (спасибо природе), то нужно прожить как можно веселее, а чтобы это удалось, надо отбросить всякую мистическую чепуху о нравственности как преграду на пути к успеху, и взять на вооружение такую жизненную философию: «Что мне на благо – то добро, а что нет – то зло»(8). Смысл вышесказанного вмещается в короткие слова одного из героев Ф.М. Достоевского: «Если Бога нет, то все дозволено».

Это последовательная теория, но если посмотреть на жизнь некоторых атеистов, то мы увидим добрейших людей, которые никогда не оставят в беде, готовы поделиться последним, а некоторые погибнут за товарища. Это не логичные атеисты, готовые умереть за «относительную» истину (которая со временем может стать другой) или следовать за голосом совести (изобретением не нравственной природы) ценой огромных утрат. Но, как я уже говорил, в человеке помимо логики есть сердце, которое не всегда следует доводам разума и готово терять ради другого, «происшедшего от обезьяны». Позвольте сказать, что в христианстве нет противоречия между сердцем и умом. То, что говорит опыт мой и всего человечества, то, что говорят мои чувства, то, с чем соглашается моя совесть, то, о чем я читаю в Библии, даже то (если хотите), что говорит наука (на уровне аксиом, а не теорий), – все это являет одну картину; то, о чем я думаю и что чувствую, – полностью гармонирует. Я вижу Творца в Его творениях и чувствую Его внутри себя (при том это не чувство холода или страха, а тепла и любви). Чувства отказываются соглашаться с тем, что мир бессмыслен, в христианстве мой ум находит приемлемый ответ. Однажды я спросил атеиста, почему он не согласен с тезисом «Если Бога нет, то все дозволено». Он ответил, что исходя из прагматизма, человек в своих поступках должен исходить из двух постулатов: первый – «Не делай другому того, что себе не желаешь», второй – «Что посеет человек, то и пожнет». Кстати, оба выражения взяты не из «Словаря атеиста», а из Библии. Если посмотреть на жизнь людей, мы увидим, что принцип сеяния и жатвы не всегда срабатывает. Мы видим людей, по которым плачет виселица, что они преспокойно проживают долгую и беспечную жизнь, в то время как некоторые добрейшие и честнейшие представители рода людского (достойные, чтобы жить, и при том хорошо) страдают, рано умирают, и не всегда смерть их бывает тихая и безмятежная. Также второй принцип трудно назвать действующим на все сто. Часто зло, которое один живущий делает другому, не возвращается к нему, и люди сеют беды другим, не боясь получить то же потому что не видят в жизни много примеров воздаяния. (Если бы за каждое преступление виновный был наказуем, то их бы перестали делать). Христианство говорит, что время жатвы переносится с этой жизни в жизнь за кладбищем. «Что посеешь, то и пожнешь» – абсолютный принцип, но только вечность расставит все по своим местам. И мой разум с этим соглашается. Иногда внутри меня что-то говорит «Ты поступил не хорошо». «Не хорошо, так не хорошо», – согласился и тут же забыл. Нет, так не получается. Как бы я не выкручивался, не оправдывался, что бы я не придумывал своим разумом, совесть продолжает мучить. Она не замолкает и тогда, когда я говорю ей: «Замолчи, ведь ты просто условность». Тот человек, который не чувствовав чего-то схожего, не поймет, о чем я говорю, но я сомневаюсь, что такие найдутся. Людьми бессовестными становятся, а не рождаются. И тот, кто сделал бесчестный поступок, не означает автоматически человек без совести, она его как раз может сильно обличать, когда мы будем думать, что ее у него нет. Христианство говорит, что совесть – не выдумка слабых людей (чтобы оправдать свою слабость), а внутренний сторож, поставленный Богом, и она не дает быть до конца последовательными всем материалистам. Неверие в Бога ставит неверующего в позицию; категоричного человека, ведь он должен отрицать потусторонний мир, ангелов, ад, чудеса и прочее, не имея, кроме своей веры, каких либо веских аргументов. А встречаясь в жизни с чем-нибудь таинственным и чудесным, должен или пойти к психиатру и сказать, что «У меня галлюцинации», или признать, что есть что-то необъяснимое, а если есть необъяснимое, то как можно быть категоричным человеком. Таковым может быть человек, который знает все, а таких просто нет. Задайте себе вопрос: «А может все-таки Бог есть?».

На это можно сказать, что христиане также категоричны в утверждении, что Бог есть, хотя фактов (таких как 2+2=4) у них не больше, чем у атеистов. Да, мы непреклонны в том, что касается символа веры, а если говорить обо всем остальном (об обрядах, понятиях и том, что разделяет христиан на деноминации), то мы не придаем ему спасительного значения, а значит, можем быть не категоричны. Но почему мы уверены в том, в чем уверены? Я отвечу. Но хочу сказать, что, во-первых, я буду ссылаться на свой опыт (в меньшей мере) и на опыт остальных христиан, во-вторых, я хочу разграничить теорию и практику, как я это сделал с агностиками, и буду говорить о живом христианстве, о людях, не сколько поверивших в Бога, а поверивших Богу, потому что есть христиане по названию, а практически – атеисты (я не осуждаю их, потому что каждый в какой-то период может стать таким христианином; хуже не встать, чем упасть).

Разговаривая с неверующим, я имею перед ним некоторое преимущество, мы разговариваем как бы разными языками, но я его понимаю, а он меня – нет (или с трудом). Все дело в том, что я был в шкуре практического атеиста (в ней побывал каждый христианин до-своего покаяния), и в какой то мере представляю, что чувствует он, потому что сам испытывал похожее. А вот он никогда не был в шкуре христианина. А в этом как раз все и дело. Я знаю, что такое раздвоенность души и тяжесть греха, и знаю, что такое сердечный мир, дарованный Христом. Атеист знает только первое. Я не зря употребил слово «знаю». Представьте такую ситуацию: человек всю жизнь прожил в темном, грязном, сыром подвале, пил только воду, грыз сухари и был часто бит. Но однажды в это место спускается Некто, Кто за руку выводит его на чистый воздух, и освобожденный видит траву, деревья, пруд и яркое солнце. Слышит пенье птиц и смех детей. Но это еще не все. Его ведут во дворец, моют, переодевают в дорогие одежды, на руку одевают золотой перстень, и этот Некто садит ошеломленного человека возле себя за столом, и начинается пир из блюд, которых он никогда не видел и представить не мог. Как вы думаете: что чувствовал этот счастливец? Подойдите и спросите его: «Друг, ты убежден, что этот Некто существует на самом деле?». Вы видите его другим, чем видели в подвале (допустим, вы видели его там): умытым, чисто одетым, с сияющим лицом, преисполненным радости и благодарности своему Спасителю. Действия этого Некто налицо (сколько крайне испорченных людей, становясь христианами, преображались), для самого человека все происшедшее – реальность, а не сон. Вот я и ответил на вопрос: «На чем утверждается категоричность христиан?». На пережитой встрече с Богом, и постоянном общении в последствии.

И это так же реально, как муки совести или чувство любви. Как любовь невозможно объяснить словами или логикой (так часто бывает), а только прочувствовать, так и присутствие Бога переживается сердцем. А потом и разум увидит Бога в твоей жизни, и жизни вообще. Как влюбленному не нужно доказывать, ибо он просто влюблен, так и христианину не нужны доказательства, потому что Бог просто есть! И мы не безразличны Ему. Он создал нас с способностью познавать Его, и стоит захотеть – Он спустится Сам в тот подвал греха и неверия, и выведет в Свой свет. При этом свете ты буквально все увидишь по-другому. Стать верующим – это не просто поменять что-то с мебели или одежды, перемены касаются человека всего целиком: его мыслей, планов, целей, действий, слов, взглядов, понятий, приоритетов, отношений к себе, миру, семье, людям. Вместо отчаянья приходит надежда, а вместо смятения – мир, и место суеверия занимает живая вера.

Человек может пойти путем отрицания Бога, на то и дана ему arbitrum liberum(9), и выбрать себе Богом природу, о таких людях Бог говорит через пророка Иеремию: «Говоря дереву: «ты мой отец» и камню: «ты родил меня», ибо они оборотили ко Мне спину, а не лицо» (Иер. 2.27). Или стать детьми Иисуса Христа. Да, для нас Христос – Отец, Друг, Брат, Учитель, Спаситель, Творец. Не всегда отец является другом или друг – спасителем, но Христос для нас – все! Если в этой жизни ты теряешь все, то в Христе ты все обретешь, обрати к Нему свое сердце и найдешь Истину!

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. «Эзотерический» (лат.) – тайный, недоступный для непосвященных.

2. Герой романа Г.Б. Стоу: «Хижина дяди Тома».

3. Исаак Ньютон (1643-1727) – английский математик, механик, астроном, физик, богослов.

4. Религия (лат.) – связывать.

5. Агностицизм – философское учение, говорящее о невозможности познания истины,

6. Креационизм – научная теория, говорящая о сотворении мира Богом.

7. Шутка Вл. Соловьева.

8. Подобную мысль об относительности добра и зла продемонстрировал В.И. Ленин, сказав: «Что на благо революции – то добро, а что нет – зло».

9. Свобода воли (лат.).

Виктор МАНЖУЛ